娛樂城-法律的調研報告(法律的性別)-百家樂

娛樂城法律的調研報告
法律調研需要堅持依法調查的原則、依職權調查的原則、程序與實體并重的原則、保障人權和依法辦案相結合的原則。下面要為大家分享的就是法律的調研報告,希望你會喜歡!一.調查目的及意義現在我國正在加緊建設社會主義法制國家。在這個大背景下,了解我國法制建設成效是很有必要的。為了更加清楚反映在這個現實,我將調查對象主要定格在農村居民,但由于農村知識水平的局限,因此我將問題設置的十分簡單,并且針對的是農村學生。調查時間就是這個寒假(即2012-1-12——2012-2-12),調查的主要方式是問卷調查。此次調查主要是能夠及時反映我國法制建設所存在的不足之處,并給予自己的建議,為建設有中國特色的社會主義法制而貢獻自己的一份力,彌補農村的薄弱環節 ,加強法制宣傳和教育,使得農民也能知法、懂法,從而做到守法、用法和護法。在調查之前,我心中頗有幾個疑問:在新世紀,常言所說的“民不與官斗”是否還存在人們的思想里?人們是否有意識的去了解法律知識?人們是否敢于用法律武器來維護自己的合法權益······希望能通過這次調查來了解。  二.調查方法1.關于法律常識的問卷調查。針對以上問題,我向群眾發出的問卷有60份,回收51份,回收率達到85%。為了不耽誤群眾的時間,我只擬定了10道選擇題。其中,7道題都是判斷題。對此,我選擇了5道題來進行分析。具體情況如下表第一題 .您的文化程度?選項A.初中B.高中C.大學D.其他第二題 .您是否經常看法制節目?A.是人數(人) 19第三題。您關注國內重大民事或刑事案件嗎?項目A.是B.否人數(人) 28 23第四題。2011年舉辦的“全國公訴人與律師電視辯論大賽”是第幾屆?選項 人數(人)正確 19錯誤 32第五題。我國第一部憲法是何時制定的? 人數(人)A.1954 42B.1976 4C.1982 5  三.數據分析通過對以上數據的比較分析,大多數被訪者對法律知識有一定的了解,但了解不深。對最近發生的法律案件有過了解,但對法律知識的關注程度較低。 從第一題和第二題的數據上看,在被訪人中大學學歷的人居多,其他文化程度較少。但其中未經常看法律節目的被訪者約占63%,這添好運娛樂城評價可能是他們認為法律太過于深奧和難以理解,對法律也無太大興趣。平時也不常用,對此有些忽略。況且,他們之間在發生糾紛是通常是通過居委會或村委干部來協調解決的。因此,在大多數人眼中,法律知識是可有可無的。從第三題的數據上看,多數被訪者還是經常關注國內重大民事案件和刑事案件,大約占總人數的55%。這說明大多數人還是有一定的意識來了解我國法律發展,不管關注刑事案件只是為了自己的好奇心理,還是認真想了解法律知識,但這在客觀上還是促進了法律知識在居民、群眾中的傳播,加強了人們的法律觀念。由此可見,法制建設正在潛移默化的影響著人們,即使這種變化不是顯而易見的,不可否認的是,她的確在發揮著重要作用!通過對第四題數據的了解,人們對2011年首屆全國公訴人于律師電視辯論大賽還不是很了解。但我認為這是情有可原的,因為這畢竟只是首屆而已,可能是宣傳還不到位,這檔節目的知名度還不是很高。眾人對此還根本不知道,尤其是工作者和在校學生。我想說的是“全國公訴人于律師電視辯論大賽”的確是一檔好節目,他所展現的不僅有精妙絕倫、激烈的辯論藝術,經典的案例分析和法學知名學者的評論,還有專業的法律知識。這里你可以了解到大量的法律知識和欣賞法律人的精彩表現。有利于法律知識的發展和傳播。在第五題中,絕大多數的人對我國憲法的制定時間都了解。這更說明大多數群眾對法律知識只有一定的了解,法律知識的更新還跟不上時代。法律是為廣大人民而制定的,只有讓大多數的群眾了解法律知識,才能更好的實踐法律,才能更好的建設法制社會,實現真正的法治。四.總結建議建設法制社會任重而道遠。實現法治是一個長遠的目標,因此加強人民群眾的法制教育是必不可少的。特別是在校學生的法制教育,更不可忽視。在這次調查中并不是一帆風順的。其中經歷了幾番波折。原因在于當我發放調查問卷的時候,大多數人并不是很配合,以諸多理由推脫;要么就對我不理不睬。在當時對我的打擊還是挺大的,但后一想,這也許是他們的自我防范意識吧。這也從另一方面表明了群眾在對待陌生人的冷漠······為此,我建議以下幾點:1. 加大法制宣傳,在村務欄或公告欄上公布法律知識,使法律知識得以普及。充實人們的知識面,使人們對法律有更深的認識,來促進法律在普通勞動大眾的影響力,使人們能夠對法律有一個大致的認識,使他們不在害怕法律。2. 開展法制講評活動,以近期發生的案例來讓群眾評說,增加群眾對法律知識的渴求和興趣。這樣可以使他們不在固步自封,降低法律在他們心中的神圣不可及的觀念,是法律能夠真正進入人民的心中。3. 加大法律節目的宣傳力度,擴大法律節目的知名度,調動觀眾的積極性,讓更多的鉅 城 娛樂城評價老百姓參與到法制建設中來。大量豐富的案例可以引發觀眾的好奇心,他們相互探討,共同促進法制社會的建設。4. 可以邀請律師來進行一個法律知識講座或設置一個免費的法律咨詢平臺。在一周中抽出幾天來進行群眾與律師有一個好的交流環境,律師的言傳身教讓群眾近距離的接觸法律工作者,這對法律知識的傳播同樣具有重大的意義。5. 發揚基層干部的學法風氣來帶動人民學法,使法律真正成為人民的好幫手,而不只是避而遠之。因為在大多數人的眼中,法律只與犯罪、惡人聯系在一起,而忽略了法律也是與他們的日常生活息息相關的。基層干部是最接近人民的,通過他們的言傳身教,可以很大程度改變人們忽略法律的心態,從而真正認識法律,了解法律。讓法律成為我們的助手,而不是讓我們仰望她。法律并不是完全無情的,相反,她是處處有情,她是基于常情常理而設定的。我們不要只去敬畏法律,而要真正的去了解她、認識她,讓她成為我們的朋友。法律無時不在。她是一種規公弈娛樂城ptt范,一種制度。法律處處與我們相伴,關鍵時給予我們援助,保護我們的勞動成果。國家因她而強大,社會因她而安定,家庭因她而安康。她總在無形之中默默的奉獻她的力量,為我們的幸福生活做出了巨大貢獻!讓我們以積極的心態去努力學法、懂法、用法、護法,做一個更富有正義與理想的新一代接班人![法律的調研報告]

法律的性別
法律的性別在研究歐洲法律史的過程中,我發現法律并娛樂城評價不是一開始就具有目前這種刻板的面孔的。韋伯在《經濟與社會》中所提到的“愛情法院”(cour d‘amoris)引起我極大的興趣,而對這一制度設置的探尋卻使我發現了法律與人類生活的另一種關系模式。借助Andreas Capellanus(一位12世紀的教士和學者)的記錄(即Tractatus de amore),我們得以窺見“理性化”(抑或“男性化”?)之前的歐洲司法制度的一些斷裂和破碎的殘片。正是這些在歷史的“選擇”中被“主流”所摒棄的 “殘存記憶”,使我們憶起了生活的另一種可能性。一部名為《愛情論》的著作能夠起到這樣夸張的作用嗎?諸位可不要被這本書的題目所蒙蔽。其實,用現在流俗的(抑或美國式的?)術語來表達,這是一部“判例匯編”,一部收集和整理variis iudiciis amoris(關于愛情的各種司法判決)的文獻。很有意思吧?那就讓我們來閱讀其中的.一則判例吧。小伙子奧羅爾愛上了克萊芒蒂娜姑娘,而這位姑娘則聲稱自己已經心有所屬。不過,她仍然給了奧羅爾一個“承諾”:只要她失去了目前的“情人” (amoureux),她就會接受奧羅爾的愛。不久之后,克萊芒蒂娜與德拉瓦爾先生結婚。于是,奧羅爾要求克萊芒蒂娜履行她的承諾。克萊芒蒂娜拒絕,因為她聲稱自己并沒有失去自己的“情人”。這一糾紛最后呈現在了法蘭西王后法院的女法官們面前(注意:這個法院并不象英國的Bench那樣,男性當了國王是 King‘s Bench,而女性當了國王就成了Queen’s Bench.它是一個區別于男性司法機構的女性司法機構)。法院裁決奧羅爾勝訴。在判決理由中,該法院援引了1174年香檳省伯爵夫人法院的一則判例中對愛情和婚姻所做的區分:“情人之間彼此奉獻他/她們所擁有的一切,而不受任何基于必要性的考慮的約束。而婚姻伴侶則不得不滿足彼此的欲望,這是他/她們各自的義務。而且,他/她們在任何情況下都不能拒絕對方的身體呈現(presence)。”基于對這一區分的認同,王后法院認為克萊芒蒂娜在結婚的同時喪失了原有的情侶,其承諾的條件因此得到滿足。這個判決所根據的并不是立法機關制定的任何一般化或普遍化的法律,其所救濟或保護的也不是某種凝固的權利。它所采用的是一種決疑術(casuistry),一種根據案件所涉及的具體的人類困境而作出權衡的方法。它所關注的不是雙方當事人各自的權利和義務,而是他/她們之間的關系。法國心理學家雅克·拉康對愛情法院的判決給予了特別的關注。他認為,愛情法院的司法決策體現了某種“女性正義”(iustitia)。它們關注到了“性本性”(sexuality)的三個不同層面:自我、他/她者以及自我與他/她者之間的關系。性是人的在世肉身所稟賦的屬性,而自我、她/他者及其關系則是社會建構的結果,盡管參與這一建構過程的各種力量(或權力)都是以具有性屬性的人類肉身為著力點的。在性的社會史上,愛情法院是女性參與上述社會建構過程的極少數實例之一,盡管女性在此過程中從未缺席,但大多數時候是作為客體,而不是行動者或主體。愛情娛樂城 私帶法院的另一價值在于它開啟了一個女性的公共領域,或者說,它為女性在社會公共空間中的在場提供了某種可能性。在人類歷史的大部分時空場景中,女性都僅僅是作為私人生活的參與者而存在的。即便是在婚姻、家庭這樣以女性的存在為要件的制度設置中,她們往往也喪失了參與話語形成過程的可能性。當代的女性主義法學是另一種開拓人類想象空間和生存空間的話語實踐。令人驚喜的是,女性主義法學已經突破了男女平等的權利訴求,而轉向揭示和批判建立在男性生存體驗和知識類型之上的權力/知識結構。傳統的法治模型的確已經為女性提供了參與社會公共生活的可能性。不過這種可能性是以忽視女性的存在和行動特[1][2][3]

博奕遊戲推薦:

  • 捕魚機
  • 炫海娛樂城
  • 百家樂算牌
  • 金合發娛樂城
  • Q8娛樂城
  • 九牛娛樂城
  • 贏家娛樂城
  • 線上老虎機
  • 娛樂城推薦
  • 玩運彩投注